Turma Recursal determina suspensão de cobrança ilegítima de serviços e condena Vivo em danos morais

Turma Recursal determina suspensão de cobrança ilegítima de serviços e condena Vivo em danos morais

A 1ª Turma Recursal do Amazonas, com decisão do Juiz Luiz Pires de Carvalho Neto, definiu  que a cobrança de serviços digitais reclamados pelo consumidor contra a Operadora e não identificadas com adequação nas faturas devam ser consideradas ilegítimas.

No caso examinado a fatura emitida pela Vivo efetuou cobranças de  “NBA Básico/Goread/Skeelo Premium” lançados contra o consumidor, que alegou não haver contratação dos produtos. A Turma determinou a suspensão da cobrança irregular, condenou a empresa à devolução de valores e aos danos morais, estes fixados em R$ 4 mil. 

De início o pedido foi julgado improcedente perante o Juizado Civel. Na origem o magistrado dispôs que o autor não havia informado o valor real do seu plano e tampouco as alterações ocorridas.

“Se o autor contratou o plano e aceitou pagar, entende-se não ocorrer cobrança alguma além do valor contratado, havendo inclusão dos serviços digitais, sem demonstração de cobranças além do montante pactuado”, concluiu a decisão na origem. Daí o recurso à Turma Recursal. 

Julgando o recurso a Turma definiu que “a empresa, deixou de provar que as cobranças impugnadas sobre o serviço “NBA Básico/Goread/Skeelo Premium”, fora objeto de efetiva contratação, ademais, não justificou a razão pela qual procedeu com os lançamentos do serviço. Não tendo produzido prova no sentido de desconstituir as alegações da parte autora, as cobranças são ilegítimas” definiu a Turma em acórdão. A Vivo embargou. Os embargos foram considerados meramente procrastinatórios. 

Processo: 0566863-84.2023.8.04.0001     

Leia a ementa:

Recurso Inominado Cível / Indenização por Dano MaterialRelator(a): Luiz Pires de Carvalho NetoComarca: ManausÓrgão julgador: 1ª Turma RecursalData do julgamento: 29/04/2024Data de publicação: 29/04/2024Ementa: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ACÓRDÃO PROFERIDO EM RECURSO INOMINADO. INEXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO. OMISSÃO OU OBSCURIDADE. ART 1022 DO CPC NÃO PREVÊ INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS PARA FINS DE PRÉ QUESTIONAMENTO. NÍTIDO INTUITO DE REEXAME DO MÉRITO. EMBARGOS CONHECIDOS E NÃO ACOLHIDOS.

Leia mais

Nova tese do STJ sobre notificação eletrônica de negativação leva processos a reexame no Amazonas

Uma mudança no entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ) sobre a forma de avisar consumidores antes da negativação do nome poderá provocar o...

Vício que condena: não importa a natureza do contrato, falta de informação sempre impõe reparação

A autora sustentava que os descontos realizados em seu contracheque seriam ilegais por ultrapassarem o limite de 5% previsto no Decreto Estadual nº 32.835/2012...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Eleições 2026: termina prazo para apresentadores deixarem programas

Apresentadores de televisão e de rádio que pretendem se candidatar às eleições gerais de outubro devem deixar seus programas...

Voto de Cármen Lúcia pode definir alcance final das novas regras sobre verbas da magistratura

O Supremo Tribunal Federal (STF) deve concluir nesta terça-feira (30) o julgamento dos embargos de declaração que tratam da...

Erro de alvo: Condomínio perde ação por cobrar morador errado

A sentença aplica o Tema 886 do STJ e reafirma que, em cobranças condominiais, não basta apontar alguém como...

Nova tese do STJ sobre notificação eletrônica de negativação leva processos a reexame no Amazonas

Uma mudança no entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ) sobre a forma de avisar consumidores antes da negativação...