Turma Recursal determina suspensão de cobrança ilegítima de serviços e condena Vivo em danos morais

Turma Recursal determina suspensão de cobrança ilegítima de serviços e condena Vivo em danos morais

A 1ª Turma Recursal do Amazonas, com decisão do Juiz Luiz Pires de Carvalho Neto, definiu  que a cobrança de serviços digitais reclamados pelo consumidor contra a Operadora e não identificadas com adequação nas faturas devam ser consideradas ilegítimas.

No caso examinado a fatura emitida pela Vivo efetuou cobranças de  “NBA Básico/Goread/Skeelo Premium” lançados contra o consumidor, que alegou não haver contratação dos produtos. A Turma determinou a suspensão da cobrança irregular, condenou a empresa à devolução de valores e aos danos morais, estes fixados em R$ 4 mil. 

De início o pedido foi julgado improcedente perante o Juizado Civel. Na origem o magistrado dispôs que o autor não havia informado o valor real do seu plano e tampouco as alterações ocorridas.

“Se o autor contratou o plano e aceitou pagar, entende-se não ocorrer cobrança alguma além do valor contratado, havendo inclusão dos serviços digitais, sem demonstração de cobranças além do montante pactuado”, concluiu a decisão na origem. Daí o recurso à Turma Recursal. 

Julgando o recurso a Turma definiu que “a empresa, deixou de provar que as cobranças impugnadas sobre o serviço “NBA Básico/Goread/Skeelo Premium”, fora objeto de efetiva contratação, ademais, não justificou a razão pela qual procedeu com os lançamentos do serviço. Não tendo produzido prova no sentido de desconstituir as alegações da parte autora, as cobranças são ilegítimas” definiu a Turma em acórdão. A Vivo embargou. Os embargos foram considerados meramente procrastinatórios. 

Processo: 0566863-84.2023.8.04.0001     

Leia a ementa:

Recurso Inominado Cível / Indenização por Dano MaterialRelator(a): Luiz Pires de Carvalho NetoComarca: ManausÓrgão julgador: 1ª Turma RecursalData do julgamento: 29/04/2024Data de publicação: 29/04/2024Ementa: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ACÓRDÃO PROFERIDO EM RECURSO INOMINADO. INEXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO. OMISSÃO OU OBSCURIDADE. ART 1022 DO CPC NÃO PREVÊ INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS PARA FINS DE PRÉ QUESTIONAMENTO. NÍTIDO INTUITO DE REEXAME DO MÉRITO. EMBARGOS CONHECIDOS E NÃO ACOLHIDOS.

Leia mais

Sem chance de provar pobreza, não se pode barrar defesa em execução fiscal

A exigência de garantia do juízo para apresentação de embargos à execução fiscal não pode ser aplicada de forma automática contra quem litiga sob...

Shopping deve ressarcir capacete furtado, mas não indeniza por dano moral

O furto de bem em estacionamento de shopping center pode gerar dever de indenizar, mas nem todo prejuízo patrimonial configura dano moral. Com esse...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Foro no STJ não depende de vínculo com o cargo para autoridades vitalícias

O Superior Tribunal de Justiça reafirmou que o foro por prerrogativa de função, nos casos envolvendo autoridades com cargos...

Ex-estatal indenizará gerentes ofendidos por presidente em reunião com entidade sindical

A Sétima Turma do Tribunal Superior do Trabalho condenou a Centrais Elétricas Brasileiras S.A. (Eletrobras, atualmente Axia Energia) a...

CNMP passa a exigir residência de promotores na comarca onde atuam

O Plenário do Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP) aprovou proposta de resolução que disciplina a obrigatoriedade de residência...

TJDFT mantém validade de lei sobre fornecimento de refeições em restaurantes comunitários

O Conselho Especial do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT) decidiu manter a validade da...