Não sendo a decisão individual, o uso de agravo interno contra o acórdão do Tribunal constitui erro grosseiro

Não sendo a decisão individual, o uso de agravo interno contra o acórdão do Tribunal constitui erro grosseiro

O agravo interno é recurso destinado exclusivamente à impugnação de decisões monocráticas proferidas por relator, nos termos do art. 1.021 do Código de Processo Civil. A interposição desse recurso contra acórdão colegiado configura erro grosseiro, por traduzir descuido evidente na escolha da via processual adequada, o que impede a aplicação do princípio da fungibilidade recursal e conduz ao não conhecimento do recurso.

Em acórdão relatado pelo Desembargador Abraham Peixoto, do TJAM, a decisão reafirma que, no sistema processual brasileiro, o agravo interno é o recurso utilizado para pedir a revisão de decisões individuais (monocráticas) proferidas pelo relator dentro do tribunal. Já as decisões colegiadas, chamadas de acórdãos, são tomadas em conjunto por um grupo de magistrados — geralmente três ou mais desembargadores — reunidos em uma Câmara, Seção ou Turma.

Quando uma parte interpõe agravo interno contra acórdão, incorre em erro grosseiro, pois o recurso não se destina a impugnar julgamentos colegiados. Por essa razão, não se aplica o princípio da fungibilidade recursal, que só é admitido quando há dúvida razoável sobre o recurso adequado.

Além de não ser conhecido, o agravo interno manejado contra acórdão pode gerar multa de até 2% sobre o valor atualizado da causa, conforme prevê o §4º do art. 1.021 do CPC, nos casos de recurso manifestamente inadmissível ou protelatório.

No caso concreto, o recurso foi interposto por particulares que buscavam reverter acórdão das próprias Câmaras Reunidas, o qual havia reconhecido a prescrição da pretensão executória individual decorrente de sentença proferida em mandado de segurança coletivo. Os agravantes alegavam que o prazo prescricional estaria suspenso em razão do não cumprimento da obrigação de fazer pelo Estado e da existência de execução coletiva promovida.

Contudo, diante da inadequação da via recursal e do reconhecimento do erro grosseiro no manejo do agravo interno, a pretensão acabou prejudicada, permanecendo intocado o acórdão que reconheceu a prescrição.

Recurso 0008403-59.2025.8.04.9001

Leia mais

Sinistro indenizável: ausência de prova de cláusula excludente impõe reparação por Seguradora

A recusa administrativa ao pagamento de seguro empresarial, desacompanhada de qualquer defesa em juízo, levou a Justiça do Amazonas a reconhecer a falha na...

Nulidade não se guarda no bolso: defesa assume o ônus de concordar com a dispensa de testemunha

O caso ocorreu em Tefé, no interior do Amazonas, onde, segundo a acusação, o então chefe de polícia local solicitou dinheiro para liberar dois...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Moraes nega pedido para que Bolsonaro receba filhos no Dia dos Pais

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF) rejeitou neste sábado (8) um pedido para que o...

Agência Nacional de Proteção de Dados investiga plataforma Discord

A Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD) instaurou, na sexta-feira (7), processo de fiscalização contra a plataforma Discord...

Justiça nega pedido de motorista que utilizava perfil falso em aplicativo de transporte

O Poder Judiciário, por meio do 4º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de São Luís (MA),...

Mentir para não se incriminar não caracteriza falso testemunho

O depoente não incorre no crime de falso testemunho se, com base nos fatos narrados por ele, puder ocorrer...