Ausência de relação duradoura não afasta incidência da Lei Maria da Penha, decide STJ

Ausência de relação duradoura não afasta incidência da Lei Maria da Penha, decide STJ

A violência contra a mulher decorre de aspecto cultural no sentido de subjugá-la e inferiorizá-la. Assim, ainda que o envolvimento entre o agressor e vítima ocorra de maneira efêmera, não é possível afastar o sistema de proteção da Lei Maria da Penha.

Com esse entendimento, a 6ª Turma do Superior Tribunal de Justiça reconheceu a competência do Juizado de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher para processar e julgar um caso de estupro de vulnerável.

A alternativa seria manter o caso tramitando em uma “vara comum” criminal no local dos fatos. Isso levaria o processo a ser reiniciado. A 6ª Turma deu razão aos pedidos do Ministério Público do Paraná.

O caso

O caso trata de um casal que se conheceu e ficou em uma festa. Na mesma noite, ciente da vulnerabilidade da vítima, que estava embriagada, o réu praticou ato libidinoso e causou lesões nas partes íntimas da vítima.

Ele foi denunciado pelo crime de estupro de vulnerável do artigo 217-A, parágrafo 1º, do Código Penal. A denúncia foi oferecida na vara especializada sob o fundamento de que houve violência de gênero contra a vítima.

O réu suscitou a incompetência do juízo, por entender que não houve violência de gênero ou menosprezo à mulher. O juízo de primeiro grau negou o pedido, mas o Tribunal de Justiça do Paraná o atendeu, com o argumento de que a relação entre ambos foi efêmera.

Isso porque a Lei Maria da Penha (Lei 11.340/2006) define violência doméstica no artigo 5º, inciso III, como a praticada em “qualquer relação íntima de afeto, na qual o agressor conviva ou tenha convivido com a ofendida, independentemente de coabitação”.

Relação efêmera

O MP-PR recorreu e venceu. Relator, o ministro Antonio Saldanha Palheiro observou que o acórdão foi claro ao narrar que vítima e ofensor mantiveram relacionamento prévio ao fato narrado como crime.

O voto fez menção à manifestação do Ministério Público Federal no sentido de que o caso “evidencia estar configurada a opressão, o estado de vulnerabilidade da vítima e o desprezo à mulher, aptos a qualificar a violência de gênero. O fato de não haver relação duradoura de afeto não afasta a incidência da Lei 11.340″.

“Assim, deve ser reconhecida a competência do Juizado de Violência Doméstica e Familiar contra a mulher”, concluiu o ministro Saldanha Palheiro. A votação na 6ª Turma foi unânime.

REsp 2.093.541

Com informações do Conjur

Leia mais

Mesmo que a dúvida coloque em tensão a pronúncia do réu, cabe ao Júri decidir se houve intenção de matar

Embora a defesa sustentasse que a presunção de inocência deveria prevalecer diante de dúvidas sobre a intenção de matar e do uso predominante de...

Judiciário pode exigir resultado na saúde, mas não definir números ao Executivo

A Terceira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Amazonas deu parcial provimento à apelação do Estado do Amazonas e reformou sentença que havia...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

PF mira perito suspeito de vazar dados de investigação sobre o Master

A Polícia Federal (PF) realiza uma operação nesta terça-feira (19) que tem como alvo um perito da própria instituição,...

Homofobia exige intenção de discriminar, decide TJSP ao absolver vereador

Sem dolo específico, TJSP absolve vereador condenado por homofobia após recusa de ler projeto LGBTQIA+A recusa de um parlamentar...

CCJ retoma nesta terça debate sobre redução da maioridade penal

A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara dos Deputados retoma nesta terça-feira (19) o debate sobre a...

Fazendeiro consegue reduzir condenação por acidente com vaqueiro no manejo de gado

A Sétima Turma do Tribunal Superior do Trabalho reduziu de R$ 60 mil para R$ 40 mil a indenização...