STF discute limites da multa isolada em matéria tributária

STF discute limites da multa isolada em matéria tributária

O Supremo Tribunal Federal (STF) retomou, pela quinta vez, o julgamento sobre o caráter confiscatório da chamada multa isolada, aplicada quando o contribuinte descumpre obrigações acessórias no campo tributário, como a emissão de notas fiscais ou entrega de declarações. A controvérsia está no Recurso Extraordinário 640.452, com repercussão geral reconhecida.

Divergência sobre o teto da penalidade

O relator, ministro Luís Roberto Barroso, propôs a fixação de um limite máximo de 20% sobre o valor do tributo devido ou pago, sendo acompanhado pelo ministro Edson Fachin. Já o ministro Dias Toffoli defendeu uma margem mais elevada: até 60% do valor do tributo em caso de descumprimento de obrigação acessória, podendo chegar a 100% em hipóteses agravadas. Quando não houver tributo vinculado, Toffoli sugere teto de 20%, com possibilidade de aumento para 30% em situações agravantes. O ministro Cristiano Zanin seguiu essa última posição.

Caso concreto: Eletronorte x Rondônia

A discussão surgiu a partir de lei de Rondônia, hoje revogada, que previa multa de 40% sobre o valor da operação pela não emissão de nota fiscal. No processo, a Eletronorte foi autuada em R$ 168,4 milhões por não emitir notas fiscais na compra de diesel para geração termelétrica. O ICMS devido já havia sido recolhido por substituição tributária, mas a penalidade imposta correspondeu ao dobro do tributo pago.

Impacto nacional

Levantamento apresentado pela Associação Brasileira de Advocacia Tributária (Abat) mostra que em 11 Estados a multa por descumprimento de obrigação acessória é calculada sobre o valor da operação — e não sobre o tributo —, o que eleva significativamente a carga para os contribuintes. Estão nesse grupo: São Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais, Goiás, Mato Grosso, Paraná, Santa Catarina, Amapá, Ceará, Rio Grande do Norte e Sergipe.

Ponto central

O julgamento, iniciado em novembro de 2022, já foi interrompido por dois pedidos de vista e dois destaques posteriormente cancelados. O resultado fixará balizas para todo o país, delimitando até que ponto o poder sancionatório do Fisco pode avançar sem configurar confisco, em afronta ao artigo 150, IV, da Constituição.

Leia mais

Sem prova de tratamento indispensável, cancelamento de plano coletivo não admite reativação

Plano coletivo pode ser cancelado sem autorização do consumidor, decide Justiça do Amazonas. A rescisão unilateral de contrato coletivo de plano de saúde é válida...

Ser chamado de “burro” em conversa de WhatsApp não gera dano moral

A responsabilidade civil pressupõe a presença concomitante de conduta ilícita, dano e nexo causal, conforme previsto em lei. Segundo a sentença, no caso concreto,...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Justiça mantém indenização à vítima de violência doméstica por perda de bebê

A 3ª Turma Criminal do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT) manteve a condenação de...

Ex-vendedora será indenizada por críticas à aparência em loja de luxo

A Justiça do Trabalho condenou uma loja da capital a pagar indenização de R$ 3 mil por danos morais a...

Justiça do Paraná reduz pena de homem que ateou fogo na companheira

Uma decisão do Tribunal de Justiça do Paraná acolheu o pedido da defesa de José Rodrigo Bandura e mudou...

Sem prova de tratamento indispensável, cancelamento de plano coletivo não admite reativação

Plano coletivo pode ser cancelado sem autorização do consumidor, decide Justiça do Amazonas. A rescisão unilateral de contrato coletivo de...