Compra contestada com uso de chip e senha não gera indenização sem prova de falha do banco

Compra contestada com uso de chip e senha não gera indenização sem prova de falha do banco

O lançamento de uma transação não reconhecida na fatura do cartão de crédito, por si só, não é suficiente para caracterizar dano moral ou justificar a anulação do débito quando a operação foi realizada com chip e senha.

Com esse entendimento, o juiz José Ribamar Serra, do 14º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de São Luís (MA), julgou improcedente o pedido de um consumidor que alegava ter sido vítima do chamado “golpe da maquininha” após identificar compras que não reconhecia em sua fatura.

Segundo os autos, o autor participou de um evento musical em São Paulo e tentou efetuar o pagamento de uma compra com cartão, mas a operação foi recusada no terminal eletrônico, sendo posteriormente quitada em dinheiro. No dia seguinte, ao consultar o aplicativo do banco, verificou a existência de uma compra no valor de R$ 5,1 mil realizada durante a madrugada, além de uma tentativa adicional de R$ 8,2 mil que foi bloqueada pelo sistema de segurança da instituição financeira.

Ao examinar o cartão físico que permanecia em sua posse, o cliente constatou que o item estava em nome de terceiro, o que o levou a sustentar ter sido vítima de troca fraudulenta durante a tentativa de pagamento no estabelecimento comercial.

Na ação, requereu a declaração de inexistência do débito e a condenação do banco ao pagamento de indenização por danos morais, sob o argumento de que comunicou imediatamente a irregularidade à instituição financeira.

O banco, em contestação, afirmou que as operações foram autorizadas mediante leitura do chip e inserção da senha pessoal do titular, o que, segundo sustentou, afasta a hipótese de falha na prestação do serviço.

Ao apreciar o caso, o magistrado destacou que, nos termos do artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil, compete ao autor comprovar o fato constitutivo de seu direito. Observou ainda que a guarda e o uso do cartão são de responsabilidade do titular, especialmente quando envolvem dados pessoais e intransferíveis.

Para o juízo, a ausência de elementos que indiquem vulnerabilidade do sistema bancário ou irregularidade no processamento da transação impede a responsabilização da instituição financeira pelas compras realizadas.

Diante disso, o pedido foi julgado improcedente.

Processo 0802485-39.2025.8.10.0153

Leia mais

Ação sobre desfalques no PASEP prescreve a partir do saque dos valores

O Tribunal de Justiça do Amazonas (TJAM) reafirmou entendimento segundo o qual o prazo prescricional para ações que discutem supostos desfalques em contas vinculadas...

Justiça condena réus acusados de assassinar grávida em Manaus em 2023

Em uma sessão que se estendeu por cinco dias, a 2.ª Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Manaus proferiu, na madrugada desta...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Ação sobre desfalques no PASEP prescreve a partir do saque dos valores

O Tribunal de Justiça do Amazonas (TJAM) reafirmou entendimento segundo o qual o prazo prescricional para ações que discutem...

Justiça condena réus acusados de assassinar grávida em Manaus em 2023

Em uma sessão que se estendeu por cinco dias, a 2.ª Vara do Tribunal do Júri da Comarca de...

Liminar válida na data da eleição afasta inelegibilidade e mantém mandato de prefeito

A existência de decisão judicial válida suspendendo rejeições de contas na data da eleição impede o reconhecimento da inelegibilidade...

Mero erro administrativo não basta para configurar improbidade, reafirma STF

O Supremo Tribunal Federal reafirmou que a prática de improbidade administrativa exige a demonstração de dolo, ou seja, da...