Senado retoma projeto para redefinir regras de impeachment de ministros do STF

Senado retoma projeto para redefinir regras de impeachment de ministros do STF

A estabilidade institucional do sistema constitucional brasileiro depende do equilíbrio entre mecanismos de responsabilização e garantias de independência dos Poderes. Sempre que um desses elementos se desloca — seja pela via legislativa, seja por decisões judiciais que reinterpretam normas estruturantes — abre-se espaço para redefinições no arranjo de freios e contrapesos.

É nesse ambiente que o Senado voltou a discutir uma nova lei sobre crimes de responsabilidade aplicáveis a ministros do STF e a outras autoridades, após a recente decisão do ministro Gilmar Mendes que reinterpretou dispositivos da Lei n.º 1.079/1950. A decisão elevou o quórum para o impeachment de ministros e restringiu a legitimidade ativa para a apresentação de denúncias, conferindo ao procurador-geral da República exclusividade sobre esses pedidos. Parlamentares entenderam que houve avanço do Judiciário sobre competência legislativa e passaram a articular uma resposta normativa.

A proposta que deve ser reativada foi apresentada em 2023 pelo então presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), com base em minuta elaborada por uma comissão de juristas coordenada à época pelo ministro do STF Ricardo Lewandowski, hoje titular da Justiça e Segurança Pública. O texto tramitou entre debates e controvérsias, mas está parado desde agosto de 2023.

Segundo integrantes da cúpula do Senado, o atual presidente da Casa, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), avalia colocá-lo em votação antes do recesso, e já pediu ao relator Weverton Rocha (PDT-MA) que apresente parecer. A movimentação ocorre em meio ao adiamento da sucessão no Supremo e a um esforço do governo para recompor a relação política com Alcolumbre.

O projeto ficou suspenso por causa de pontos que geraram resistência entre senadores e setores do Executivo, como: a previsão de prazo obrigatório para que o presidente da Câmara decida sobre denúncias contra o presidente da República, eliminando a possibilidade de manter processos indefinidamente sem despacho; a ampliação do rol de autoridades sujeitas a crime de responsabilidade, passando a alcançar juízes, desembargadores e membros do Ministério Público; a concessão de legitimidade para partidos políticos, sindicatos e a OAB apresentarem denúncias por crime de responsabilidade.

A expectativa é que o texto seja pautado na Comissão de Constituição e Justiça já na próxima semana. A estratégia do Senado é não avançar na PEC apresentada pela oposição que pretende permitir que qualquer cidadão possa solicitar o impeachment de ministros do STF, privilegiando a atualização da lei de 1950, considerada insuficiente diante das sucessivas crises entre Poderes.

Outras propostas que setores da oposição tentam ressuscitar incluem: PEC para limitar decisões monocráticas no Supremo; PEC para permitir que o Congresso suspenda julgamentos da Corte; Mas parte da Câmara defende priorizar o projeto de lei aprovado nesta semana que regula decisões individuais de ministros e restringe o acesso direto de partidos ao STF.

A reação legislativa ocorre após a decisão de Gilmar, que declarou inconstitucional a possibilidade de cidadãos pedirem impeachment de ministros e recalibrou o quórum necessário para o afastamento, equiparando-o ao do presidente da República (dois terços do Senado). O ministro justificou a liminar afirmando que pedidos de impeachment estavam sendo instrumentalizados como forma de pressão política. O ministro Flávio Dino, presente no mesmo evento em Brasília, apoiou a decisão e defendeu que o Congresso finalmente legisle sobre o tema.

Ao mencionar que o ministro Alexandre de Moraes concentra o maior número de pedidos de impeachment, Dino afirmou que o país deve escolher entre avaliar “um serial killer” ou reconhecer “alguém vítima de perseguição e chantagem”, ironizando o volume de representações apresentadas sem substrato jurídico concreto.

O debate legislativo reacende a discussão sobre os limites da atuação do STF na interpretação de normas estruturantes da responsabilidade política e, ao mesmo tempo, sobre a necessidade de o Congresso atualizar a legislação que rege crimes de responsabilidade, cuja matriz ainda se baseia na Lei n.º 1.079/1950, anterior à Constituição de 1988.

Leia mais

TJAM mantém condenação da Âmbar por cobrança de energia baseada em medidor defeituoso

Perícia apontou defeito em medidor que registrava consumo até seis vezes superior ao real; Tribunal entendeu que a situação ultrapassou o mero aborrecimento e...

TJAM diz que intervenção no 6.º Registro de Imóveis de Manaus decorre de graves indícios de irregularidades

O Tribunal de Justiça do Amazonas (TJAM)  informou que a intervenção em curso no Cartório Extrajudicial do 6.º Ofício de Registro de Imóveis de...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

STJ: embargos de divergência não podem rediscutir modulação de efeitos em recurso repetitivo

Por maioria, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que a modulação de efeitosfixada em julgamento...

Câmara aprova criação da Política de Atenção às Pessoas com Transtornos do Neurodesenvolvimento

A Câmara dos Deputados aprovou projeto de lei que institui a Política Nacional de Atenção às Pessoas Diagnosticadas com...

Veterinário demitido por ofender participante do BBB em rede social não tem direito a indenização

A Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho absolveu a Seara Alimentos Ltda. de pagar R$ 100 mil de...

Justiça reconhece dispensa discriminatória de trabalhadora com baixa visão

A 17ª Turma do TRT da 2ª Região reconheceu a dispensa discriminatória e condenou operadora de saúde ao pagamento...