Sentença que anula cobrança de factoring por ultrapassar o limite de 12% ao ano não admite reforma

Sentença que anula cobrança de factoring por ultrapassar o limite de 12% ao ano não admite reforma

As empresas de factoring não se enquadram no conceito de instituições financeiras, e por isso os juros remuneratórios estão limitados em 12% ao ano, nos termos da Lei de Usura. Com esse entendimento foi mantida sentença que determinou  a um credor que recalcule dívida registrada em desfavor do cliente com violação ao princípio que veda cobrança em patamar superior ao dobro do permitido. Ao manter decisão colegiada do TJAM,  o Ministro João Otávio de Noronha, do STJ, firmou que a Recorrente pretendeu apenas o reexame de fatos e provas, inadmitindo o Recurso Especial contra acórdão do Amazonas.  

No recurso a empresa de factoring defendeu qualquer desvirtuação do contrato celebrado entre as partes e que os juros praticados estão condizentes com patamares legais, impugnando acórdão relatado pela Desembargadora Maria do Perpétuo Socorro Guedes Moura. 

Na decisão contrariada se registrou  que o caso examinado evidenciou  desvirtuamento do contrato, ao qual foi atribuído a conotação de um verdadeiro financiamento cuja prática é vedada. Justificou-se que a empresa de fomento mercantil não se equipara a instituição  financeira, não lhe lhe sendo aplicável a exceção de cobrança de juros acima do patamar de 12% constitucionalmente previsto.  Uma empresa de factoring não é uma instituição financeira, pois não capta recursos de depositantes e, para seu funcionamento, não se exige autorização do Banco Central.

Significa que não há abrangência de conteúdo de exceção  quanto a  cobrança de juros inerentes às instituições financeiras que são regidas pela Lei 4.595/64, não lhes sendo aplicável, portanto, a limitação percentual previsto no período de um ano, como descrito em lei. 

Fixou-se a procedência de sentença de primeira instância que julgou parcialmente procedente a ação do devedor embargante, com declaração de nulidade de cláusula que estabelecia a capitalização mensal dos juros e determinou que a dívida fosse recalculada. 

“As sociedades empresárias de que fomento mercantil não são instituições financeiras, de modo que se submetem às limitações de juros”, definiu o Ministro. 

RECURSO ESPECIAL Nº 1949961 – AM (2021/0225214-6)

RELATOR : MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA

Leia mais

Sinistro indenizável: ausência de prova de cláusula excludente impõe reparação por Seguradora

A recusa administrativa ao pagamento de seguro empresarial, desacompanhada de qualquer defesa em juízo, levou a Justiça do Amazonas a reconhecer a falha na...

Nulidade não se guarda no bolso: defesa assume o ônus de concordar com a dispensa de testemunha

O caso ocorreu em Tefé, no interior do Amazonas, onde, segundo a acusação, o então chefe de polícia local solicitou dinheiro para liberar dois...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Moraes nega pedido para que Bolsonaro receba filhos no Dia dos Pais

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF) rejeitou neste sábado (8) um pedido para que o...

Agência Nacional de Proteção de Dados investiga plataforma Discord

A Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD) instaurou, na sexta-feira (7), processo de fiscalização contra a plataforma Discord...

Justiça nega pedido de motorista que utilizava perfil falso em aplicativo de transporte

O Poder Judiciário, por meio do 4º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de São Luís (MA),...

Mentir para não se incriminar não caracteriza falso testemunho

O depoente não incorre no crime de falso testemunho se, com base nos fatos narrados por ele, puder ocorrer...