Bradesco é condenado por cobrar seguro não contratado durante 10 anos de consumidor no Amazonas

Bradesco é condenado por cobrar seguro não contratado durante 10 anos de consumidor no Amazonas

Decisão reconhece prescrição parcial, impõe devolução de R$ 5 mil e fixa R$ 3 mil por danos morais por descontos mensais indevidos. A senteça é do Juiz Igor Caminha Jorge, do Juizado Cível de Alvarães, no Amazonas. 

Durante dez anos, um consumidor do Amazonas teve valores descontados automaticamente de sua conta bancária a título de seguro não contratado junto ao Bradesco Vida e Previdência S/A.

A cobrança indevida foi reconhecida como prática abusiva pela 2ª Vara do Juizado Especial Cível da Comarca de Itacoatiara, que condenou o banco à devolução de R$ 5.182,36, além de R$ 3 mil por danos morais.

O seguro, denominado “PAGTO ELETRON COBRANCA BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA”, foi lançado de forma contínua na conta do autor entre outubro de 2014 e outubro de 2024, sem que houvesse qualquer prova de contratação. Intimada, a instituição financeira não apresentou o contrato que autorizasse os descontos, embora tenha alegado que o serviço teria sido regularmente firmado.

O juiz aplicou a regra da inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor (CDC), ao reconhecer que a relação entre as partes é de consumo e que cabia ao réu comprovar a legalidade da cobrança — o que não ocorreu.

Prescrição parcial: valores anteriores a 2015 foram excluídos
Ao analisar a alegação do banco quanto à prescrição, o magistrado destacou que se aplica à hipótese o prazo decenal do art. 205 do Código Civil, e não a prescrição trienal, por se tratar de relação contratual de trato sucessivo e não de reparação civil.

Contudo, acolheu parcialmente a preliminar de prescrição para reconhecer que valores descontados antes de 24 de janeiro de 2015 (dez anos antes do ajuizamento da ação) não poderiam mais ser exigidos judicialmente. Assim, a condenação considerou apenas os descontos realizados nos 10 anos anteriores à propositura da ação, respeitando o prazo prescricional.

Restituição simples e em dobro, conforme o STJ
Com base na tese firmada no EAREsp 676.608/RS, o juiz determinou a restituição dos valores: De forma simples, no montante de R$ 1.218,86, correspondente aos descontos realizados até 30/03/2021, data da publicação do acórdão paradigma do STJ; em dobro, no valor de R$ 1.981,75 x 2, correspondente aos descontos realizados após essa data, quando se presume a má-fé da instituição financeira.

Somados, os valores totalizam R$ 5.182,36, com correção monetária pelo IPCA e juros conforme a Selic, na forma da Resolução nº 5.571/2024 do Conselho Monetário Nacional.

Danos morais reconhecidos
O magistrado também fixou indenização por danos morais no valor de R$ 3 mil, por considerar que os descontos não autorizados atingiram os direitos de personalidade do autor, restringindo seu acesso a recursos financeiros de forma injustificada. A decisão ressaltou que a responsabilidade do banco é objetiva e que não se trata de mero aborrecimento cotidiano, mas de uma ofensa relevante à dignidade do consumidor.

Dispositivo final
A sentença declarou a inexigibilidade do seguro, determinou ao banco que se abstenha de novos descontos sob pena de multa de R$ 200 por ocorrência, limitada a 30 incidências, e confirmou a tutela de urgência anteriormente concedida.

Processo n.  0000341-81.2025.8.04.2000

Leia mais

Fraude à cota de gênero: TRE barra recurso de vereadores e mantém mudança na Câmara de Uarini

Presidência do TRE-AM inadmitiu recurso especial e negou efeito suspensivo contra acórdão que cassou diplomas, anulou votos do Avante e determinou redistribuição das vagas O...

Desastre evitável, sustenta MPF em ação de R$ 153,9 milhões por queda de ponte na BR-319

Procuradoria aponta risco “concreto, real e previsível”, falhas de inspeção e manutenção e diz que sinais anteriores ao colapso não receberam resposta adequada Quase quatro...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Assédio sexual pode ser crime, mas não sustenta acusação por ato de improbidade, diz STJ

Corte manteve afastada condenação de professor que havia perdido o cargo e recebido outras sanções; ministros entenderam que reforma...

Fraude à cota de gênero: TRE barra recurso de vereadores e mantém mudança na Câmara de Uarini

Presidência do TRE-AM inadmitiu recurso especial e negou efeito suspensivo contra acórdão que cassou diplomas, anulou votos do Avante...

Justiça do Trabalho nega liminar em ação sobre paralisação nacional dos bancários

O juiz Denilson Bandeira Coelho, da 20ª Vara do Trabalho de Brasília, indeferiu, nesta quinta-feira (20), o pedido de...

Eleições 2026: saiba o que é permitido e proibido no dia da votação

Com a proximidade do primeiro turno das Eleições 2026, em 4 de outubro, muitos eleitores se perguntam sobre o...