Punição disfarçada ao fim: TJSC suspende lei que reduzia auxílio-alimentação por faltas médicas

Punição disfarçada ao fim: TJSC suspende lei que reduzia auxílio-alimentação por faltas médicas

O Órgão Especial do Tribunal de Justiça de Santa Catarina suspendeu e, no julgamento de mérito, declarou inconstitucionais dispositivos de lei municipal que autorizavam a redução progressiva do auxílio-alimentação de servidores públicos mesmo quando as ausências ao trabalho fossem justificadas por atestado médico.

A decisão foi tomada na Ação Direta de Inconstitucionalidade proposta pelo Sindicato dos Servidores Públicos Municipais de Rio Negrinho contra os §§ 5º, 6º, 7º e 8º do art. 66 da Lei Municipal nº 16/2000, incluídos pela Lei Complementar nº 216/2025. As normas previam descontos automáticos e crescentes no benefício alimentar sempre que houvesse faltas no período mensal, independentemente de sua justificativa.

Corte vê risco à saúde e desvio da finalidade do benefício

Para o relator, desembargador André Carvalho, a norma municipal criou um mecanismo que, na prática, penaliza o servidor adoentado, ao impor prejuízo financeiro mesmo em situações de afastamento legítimo por motivo de saúde. Segundo o voto, a regra acaba estimulando o comparecimento ao trabalho em condições clínicas inadequadas, o que compromete tanto a saúde do servidor quanto a qualidade do serviço público.

O Tribunal entendeu que a lei afronta diretamente o direito fundamental à saúde — previsto na Constituição catarinense em harmonia com o art. 196 da Constituição Federal — ao adotar uma política remuneratória que desestimula o afastamento médico necessário à recuperação do trabalhador.

Auxílio não pode virar instrumento disciplinar

Embora o Município e a Câmara de Vereadores tenham sustentado que o auxílio-alimentação possui natureza indenizatória e estaria vinculado à efetiva prestação do serviço, o Órgão Especial afastou esse argumento. A Corte destacou que, quando pago em pecúnia e de forma habitual, o auxílio-alimentação assume feição remuneratória, integrando o padrão econômico do servidor.

Nesse contexto, o relator foi enfático ao apontar que a lei municipal desvirtuou completamente a finalidade do benefício, convertendo-o em um mecanismo de controle disciplinar indireto. A progressividade dos descontos — que poderia alcançar até 25% do valor total — foi considerada desproporcional e desvinculada de qualquer correspondência lógica com os dias efetivamente não trabalhados.

Em vez de um cálculo aritmético proporcional, a norma criou uma penalidade escalonada, típica de sanção administrativa, sem previsão constitucional ou legal para tanto.

Violação à igualdade e à razoabilidade

Outro ponto central do julgamento foi a equiparação indevida entre faltas injustificadas e ausências amparadas por atestado médico. Para o Tribunal, tratar situações materialmente distintas de forma idêntica viola o princípio da igualdade substancial, além de afrontar a razoabilidade e a proporcionalidade.

O voto também apontou ofensa ao princípio da legalidade, ao identificar na norma uma oscilação conceitual entre “prêmio por assiduidade” e punição financeira, sem base normativa clara e sem respeito à finalidade original do auxílio-alimentação.

Jurisprudência consolidada reforçou a decisão

O Órgão Especial alinhou-se à jurisprudência consolidada do próprio TJSC e do Superior Tribunal de Justiça, que reconhece o direito ao recebimento do auxílio-alimentação durante férias, licenças e afastamentos remunerados, inclusive por motivo de saúde. Prevaleceu o entendimento de que a supressão ou redução do benefício nesses casos configura decesso remuneratório ilegítimo.

Ao final, a Corte julgou procedente a ação direta, declarando a inconstitucionalidade dos dispositivos impugnados no que se refere às faltas justificadas, retirando-os do ordenamento jurídico municipal.

Com o julgamento, o Município de Rio Negrinho fica impedido de reduzir o auxílio-alimentação de servidores que se afastem do trabalho por motivo de saúde devidamente comprovado. A decisão reafirma que políticas remuneratórias não podem ser usadas como instrumento de coerção indireta, especialmente quando colocam em risco direitos fundamentais como a saúde e a dignidade do trabalhador.

Processo 5042726-84.2025.8.24.0000

Leia mais

Reforma de militar por acidente exige análise da lei vigente ao tempo da consolidação da incapacidade

O Superior Tribunal de Justiça determinou que o Tribunal Regional Federal da 1ª Região julgue novamente o pedido de reforma de um militar temporário...

TJAM mantém indenização após fundo não comprovar notificação da cessão do crédito

O Tribunal de Justiça do Amazonas (TJAM) rejeitou os embargos de declaração apresentados por um fundo de investimento e manteve a condenação ao pagamento...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Reforma de militar por acidente exige análise da lei vigente ao tempo da consolidação da incapacidade

O Superior Tribunal de Justiça determinou que o Tribunal Regional Federal da 1ª Região julgue novamente o pedido de...

TJAM mantém indenização após fundo não comprovar notificação da cessão do crédito

O Tribunal de Justiça do Amazonas (TJAM) rejeitou os embargos de declaração apresentados por um fundo de investimento e...

Suspeita de “falso coletivo” não pode expor beneficiário ao risco de perder plano por reajuste

A dúvida sobre a caracterização de um plano de saúde empresarial como “falso coletivo” não justifica, enquanto a questão...

Ministério Público de SP encaminha TAC à plataforma Discord no Brasil

O Ministério Público do Estado de São Paulo (MPSP) informou nesta terça-feira (11) que encaminhou à empresa responsável pela...