Justiça mantém condenação por uso de marca com potencial de confundir consumidores

Justiça mantém condenação por uso de marca com potencial de confundir consumidores

A 3ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT) manteve sentença que proibiu empresa de utilizar a expressão “Global EJA”, determinou a alteração do domínio eletrônico e fixou indenização por danos morais em R$ 20 mil. O colegiado entendeu que o uso da expressão poderia gerar associação indevida com marca utilizada por outra empresa que atua no mesmo segmento de Educação de Jovens e Adultos.

Segundo o processo, a autora da ação, Global Editora e Distribuidora Ltda. alegou que a empresa ré utilizava a expressão “Global EJA” para divulgar suas atividades comerciais voltadas ao mesmo público. Em 1ª instância, a Justiça determinou que a ré deixasse de usar a expressão, alterasse o endereço eletrônico e pagasse indenização por danos morais.

No recurso, a empresa sustentou que já havia cumprido as determinações judiciais, com a alteração de sua denominação social e a interrupção do uso da expressão contestada. Também argumentou que não havia sido demonstrado prejuízo à imagem da autorae pediu o afastamento ou a redução da indenização fixada na sentença.

Ao analisar o caso, os desembargadores observaram que as duas empresas atuavam no mercado relacionado à Educação de Jovens e Adultos e concluíram que o uso da expressão “Global EJA” era apto a provocar associação indevida entre as atividades empresariais.

Segundo o colegiado, a legislação de propriedade industrial protege a marca contra utilizações não autorizadas capazes de causar confusão no mercado ou comprometer a reputação do titular. A Turma também ressaltou que a posterior interrupção do uso da expressão não elimina os efeitos da conduta já praticada.

De acordo com a decisão, o dano moral decorrente do uso indevido de marca é presumido e dispensa a comprovação de prejuízo concreto. Para os magistrados, a violação do direito marcário atinge a função distintiva da marca e a reputação da empresa perante o mercado. Por esse motivo, a Turma manteve a indenização de R$ 20 mil fixada na sentença.

A decisão foi unânime.

Processo:0708112-50.2025.8.07.0007

Com informações do TJ-DFT

Leia mais

Justiça diz que TCIF cobrada pela Suframa é inconstitucional e concede ordem para afastar cobrança

Sentença entende que taxa utiliza forma de cálculo própria de imposto e reconhece ainda direito à compensação dos valores pagos nos cinco anos anteriores...

Morte do titular não impede, em tese, continuidade de ação sobre perdas da poupança por herdeiros

O Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1) sinalizou que a morte do titular de uma ação judicial não impede, por si só, o...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Nova lei reduz tributos sobre combustíveis e prevê incentivos para fertilizantes

O presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, sancionou sem vetos a Lei Complementar 235/26, com regras para...

Projeto define em lei requisitos do notável saber jurídico para cargo em tribunais

O Projeto de Lei 2993/26 define, em lei, os requisitos que comprovam o notável saber jurídico para a nomeação...

CNJ avalia nacionalizar exigência de resumo em petições e recursos

O Conselho Nacional de Justiça vai avaliar se edita uma resolução para obrigar todas as iniciais de ações originárias...

Banco terá que suspender descontos em empréstimo feito em nome de criança

A 2ª Câmara Cível do TJRN reformou decisão de primeira instância e determinou que uma instituição financeira suspenda os...