Justiça reconhece abusividade de juros e manda Crefisa devolver valores em dobro no Amazonas

Justiça reconhece abusividade de juros e manda Crefisa devolver valores em dobro no Amazonas

A cobrança de juros muito acima da média de mercado, mesmo em contratos firmados com clientes considerados de “alto risco”, caracteriza abusividade e pode ser revista pelo Judiciário.

Foi o que decidiu a 2ª Vara Cível de Humaitá (AM), ao declarar nulas as taxas de 21,67% ao mês — mais de sete vezes superiores à média apurada pelo Banco Central — aplicadas pela Crefisa em empréstimo pessoal, determinando a restituição em dobro dos valores pagos a maior.

A 2ª Vara Cível da Comarca de Humaitá, sob a condução do juiz Charles José Fernandes da Cruz, julgou procedente ação revisional de contrato movida por um consumidor contra a Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos. O magistrado declarou abusivas as taxas de juros de 21,67% ao mês (953,02% ao ano) praticadas em empréstimo de R$ 3.875,95, limitando-as à média de mercado divulgada pelo Banco Central à época da contratação, que era de 2,89% ao mês.

No processo, a instituição financeira sustentou que atua em nicho específico de mercado voltado a tomadores de maior risco, razão pela qual as taxas médias do Banco Central não refletiriam adequadamente seu modelo de crédito. O argumento, no entanto, não foi acolhido. Para o juiz, as médias oficiais já contemplam operações com diferentes perfis de clientes, inclusive aqueles com restrições, e a discrepância de mais de sete vezes em relação ao mercado configurou onerosidade excessiva.

Além da revisão contratual, a Crefisa foi condenada a restituir, em dobro, os valores cobrados acima do limite reconhecido, com atualização pelo INPC e juros de mora de 1% ao mês, conforme jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. O pedido de indenização por danos morais, contudo, foi rejeitado. O juiz entendeu que a cobrança excessiva de juros, por si só, não caracteriza ofensa a direitos da personalidade.

Houve sucumbência recíproca: a ré foi condenada ao pagamento das custas e honorários de 10% sobre o valor da condenação, enquanto o autor deverá arcar com honorários de 10% sobre o valor pleiteado a título de danos morais, com exigibilidade suspensa pela gratuidade da justiça.

Processo n. 0606563-28.2024.8.04.4400

Leia mais

Obter consórcio crendo contratar financiamento revela distorção da informação plena, reitera TJAM

Os autos revelaram que as informações prestadas ao consumidor conduziam à falsa percepção de uma operação típica de financiamento, quando, na realidade, estava ingressando...

Concurso público: ausência de prova de preterição afasta direito à nomeação

Quem é aprovado em concurso público fora do número de vagas previstas no edital não tem direito automático à nomeação, mas apenas uma expectativa....

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Homem que alega ter comprado fazenda na Bahia não consegue reverter penhora

A Subseção II Especializada em Dissídios Individuais (SDI-2) do Tribunal Superior do Trabalho manteve a penhora de uma fazenda...

Gravação de conversas entre advogados e detentos em presídio de segurança máxima é mantida pelo STJ

O presidente do Superior Tribunal de Justiça (STJ), ministro Herman Benjamin, indeferiu o pedido de liminar que buscava a...

Fiador fica liberado dos aluguéis se o locador se recusa a receber as chaves

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que não subsiste responsabilidade dos fiadores por aluguéis quando,...

Decisão do STF que transfere Bolsonaro para Papuda repercute no meio político

Por decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, o ex-presidente Jair Bolsonaro foi transferido da Superintendência...