Divulgação de verdade ofensiva em rede social pode dar causa à indenização

Divulgação de verdade ofensiva em rede social pode dar causa à indenização

A divulgação de informações deve ser fiel aos fatos e evitar juízos de valor que possam distorcer a verdade e causar dano à pessoa envolvida. A notícia, embora verdadeira, se acompanhada de juízos de valor que desvirtuem a realidade dos fatos, pode ensejar a responsabilização por dano moral.

Sentença do Juiz Onildo Santana de Brito, do Juizado Cível, isentou o Facebook Serviços Online de arcar com indenização por danos a direitos de personalidade em face do autor de um pedido de reparação moral por publicações em redes sociais, porém, condenou o subscritor do material ofensivo.

A decisão fundamenta que o provedor de aplicações Facebook Serviços Online do Brasil Ltda não pode ser responsabilizado diretamente pelos danos morais alegados, pois a plataforma não tem responsabilidade solidária pelos conteúdos publicados por terceiros.

A responsabilidade direta recai sobre os autores das ofensas, que devem responder por seus atos caso seja comprovado que suas publicações extrapolaram os limites da liberdade de expressão, causando danos morais à pessoa. No caso, o Juiz reconheceu que as ofensas partiram das demais partes requeridas para integrarem o pólo passivo da ação de obrigação de fazer. 

O juiz fundamentou que “a informação jornalística deve ter como característica a idoneidade para transmitir a realidade como ela se apresenta (o fato em si como é apreendido pelos sentidos humanos), desprovida de questões subjetivas que possam causar distorção à notícia”.

“Se o responsável pela divulgação da notícia associa o que pensa sobre o fato que noticia, está efetuando juízo de valor sobre esse mesmo fato”, podendo, se ofensivo esse pensamento externado, dar causa a um ilícito indenizável, legitimando o interesse de agir da pessoa ofendida.

Excessos devam ser punidos, defendeu o magistrado. Reconhecido que o conteúdo possui a evidente intenção de injuriar, difamar ou caluniar terceiro, o ordenamento jurídico se impõe para cessar a ofensa e indenizar a vítima, face ao constrangimento ilegal.  Isso porque a matéria não se limitou a informar que a pessoa respondia a crime de falsificação de documento, acrescentando comentários de natureza subjetiva, definidas como injuriosas.

O Juiz condenou os réus à retirada da matéria ofensa e à indenização por danos morais, com juros e correção desde a data da decisão judicial que reconheceu o evento danoso.  Cabe recurso. A sentença foi publicada  em 19.06.2024.

 

 Processo  0622862-22.2023.8.04.0001 Manaus – AM

Leia mais

Regras de transição devem garantir cômputo de tempo especial para aposentadoria, diz Justiça

A Justiça Federal no Amazonas determinou que o Instituto Nacional do Seguro Social conceda aposentadoria por tempo de contribuição a segurado que comprovou o...

HC não substitui revisão criminal no caso de condenação penal definitiva, reitera STJ

O habeas corpus não pode ser utilizado como sucedâneo de revisão criminal para rediscutir condenação já transitada em julgado, salvo em situações excepcionais de...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Regras de transição devem garantir cômputo de tempo especial para aposentadoria, diz Justiça

A Justiça Federal no Amazonas determinou que o Instituto Nacional do Seguro Social conceda aposentadoria por tempo de contribuição...

Toffoli mantém acareação sobre Banco Master mesmo após pedido contrário da PGR

A iniciativa do Poder Judiciário na produção de provas durante a fase investigativa voltou ao centro do debate no...

HC não substitui revisão criminal no caso de condenação penal definitiva, reitera STJ

O habeas corpus não pode ser utilizado como sucedâneo de revisão criminal para rediscutir condenação já transitada em julgado,...

STJ: Quantidade alta da droga não impede reconhecer privilégio no tráfico, mas não muda regime

A quantidade de entorpecentes apreendidos, por si só, não é fundamento idôneo para afastar o tráfico privilegiado, embora possa...