Consumidora que adquiriu secador com defeito será indenizada

Consumidora que adquiriu secador com defeito será indenizada

Sentença do Juiz Onildo Santana de Brito, do 3º Juizado Cível, aceitou um pedido a favor de uma consumidora que adquiriu um secador de cabelos da marca Gama, modelo LIGTH PLUS 2000W BIV, no valor de R$ 185,07, confirmando a existência de danos materiais e morais. A autora narrou que o produto apresentou defeito logo após a compra. A decisão determinou a restituição do valor pago pelo produto e o pagamento de uma indenização por danos morais no valor de R$ 3 mil, além de juros e correção monetária.

Segundo a ação, a consumidora comprou o secador para utilizar durante uma viagem, mas o produto não funcionou conforme o esperado. Frustrada, a autora tentou diversas vezes contatar a empresa fornecedora via ligação telefônica e e-mail, mas não obteve resposta satisfatória. Com isso, ingressou na Justiça pedindo a restituição do valor pago e a indenização por danos morais ante a perda de tempo considerável para solucionar o problema. 

Na sentença, o juiz destacou que a relação jurídica entre as partes configura-se como uma relação de consumo, onde a responsabilidade do fornecedor é objetiva, conforme o Código de Defesa do Consumidor (CDC). Além disso, o magistrado rejeitou a alegação da empresa de falta de interesse de agir e ausência de pretensão resistida por parte da consumidora, afirmando que esta utilizou todos os meios disponíveis para tentar resolver a situação antes de acionar o Judiciário.

O magistrado ainda enfatizou que a consumidora comprovou que tentou resolver o problema diversas vezes, enquanto a empresa não apresentou provas de que teria providenciado o reparo, substituição ou devolução do valor pago pelo produto. Diante disso, o dano material ficou comprovado, assim como o dano moral, uma vez que o mau serviço prestado causou aborrecimentos à autora, com desperdício de tempo, configurando o dever de indenizar.

A indenização por danos morais foi fixada seguindo os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, considerando a gravidade da lesão e o caráter educativo da medida.

A empresa foi condenada a restituir o valor de R$ 370,40, correspondente ao valor pago pelo produto, acrescido de correção monetária e juros de 1% ao mês a partir da citação, além de pagar a indenização por danos morais. O processo não transitou em julgado. 

Processo 0785741-10.2022.8.04.0001

 

Leia mais

Taxa quatro vezes acima da média do Bacen leva banco a devolver valores cobrados a maior no Amazonas

A cobrança de juros mensais mais de quatro vezes superiores à taxa média praticada no mercado financeiro levou a Justiça do Amazonas a reconhecer...

Débitos inscritos por cessão de crédito sem notificação formal do devedor são inexigíveis

Débitos inscritos em órgãos de proteção ao crédito, quando decorrentes de cessão, pressupõem notificação formal do devedor, sob pena de ineficácia da cobrança. Sentença da...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Comissão aprova campanha nacional sobre doença falciforme

A Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania (CCJ) da Câmara dos Deputados aprovou o Projeto de Lei...

Comissão aprova documento com QR Code para identificar deficiências ocultas

A Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania (CCJ) da Câmara dos Deputados aprovou projeto de lei que...

Ministério Público denuncia Marcinho VP, a mulher e o filho Oruam

O Ministério Público do Rio de Janeiro (MPRJ)denunciou à Justiça o traficante Márcio Santos Nepumuceno, o Marcinho VP, sua...

Bolsa de valores não é responsável por extravio de títulos de investidor

A 22ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve sentença da 35ª Vara Cível...