Banco responde solidariamente por descontos não autorizados sobre benefício previdenciário, fixa Justiça

Banco responde solidariamente por descontos não autorizados sobre benefício previdenciário, fixa Justiça

A realização de descontos não autorizados diretamente sobre proventos de natureza alimentar configura violação grave à dignidade do consumidor, sobretudo quando se trata de pessoa idosa e hipervulnerável. Nessas hipóteses, a responsabilidade do banco é solidária e objetiva, pois integra a cadeia de fornecimento do serviço, dispôs o Juiz Francisco Carlos de Queiroz. 

A prática de descontos bancários não autorizados sobre benefício previdenciário é ilícita e gera dever de indenizar o consumidor, inclusive com restituição em dobro dos valores cobrados e compensação por danos morais.

Na ação o autor relatou sofrer desde janeiro de 2022 descontos mensais de cerca de R$ 83,30 em sua conta bancária, sob a rubrica “DÉBITO DE SEGURO ASPECIR-UNIÃO”, sem jamais ter contratado ou autorizado tal operação. Diante da falha na prestação de informações pelo Banco do Brasil, instituição responsável pelos débitos, ingressou com ação judicial.

Ao julgar o caso, o juiz Francisco Carlos Gonçalves de Queiroz afastou as preliminares de ilegitimidade passiva e de impugnação à justiça gratuita, reconhecendo a legitimidade do banco diante da responsabilidade solidária na cadeia de fornecimento dos serviços, e o caráter alimentar da verba atingida.

No mérito, destacou que a instituição financeira não apresentou qualquer prova válida da contratação, limitando-se a exibir tela de sistema interno, documento unilateral e desprovido de força probatória. A sentença fixou: Interrupção imediata dos descontos indevidos; restituição em dobro dos valores descontados, devidamente corrigidos e com juros; indenização por danos morais no valor de R$ 3 mil, considerando a hipervulnerabilidade do consumidor idoso e o abalo à sua dignidade.

O magistrado ainda condenou o réu ao pagamento das custas e honorários advocatícios, arbitrados em 10% sobre o valor da condenação. A decisão reafirma a jurisprudência consolidada de que o banco responde objetivamente por descontos indevidos, sobretudo em contas vinculadas a proventos de natureza alimentar, sendo presumido o dano moral (in re ipsa) nos casos de cobrança sem respaldo contratual.

Processo n.: 0108942-77.2025.8.04.1000

Leia mais

Atrelamento facultativo: se o negócio do seguro foi opcional e espontâneo, não há abuso indenizável

O atrelamento de seguro a contrato de financiamento bancário não gera abuso indenizável quando demonstrado que a adesão foi facultativa e realizada de forma...

TJAM: Negativação sem prova de dívida dispensa prova de dano moral

Tribunal fixou indenização de R$ 5 mil após reconhecer inscrição indevida em cadastro de inadimplentes A inscrição do nome do consumidor em cadastro de inadimplentes...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Atrelamento facultativo: se o negócio do seguro foi opcional e espontâneo, não há abuso indenizável

O atrelamento de seguro a contrato de financiamento bancário não gera abuso indenizável quando demonstrado que a adesão foi...

TJAM: Negativação sem prova de dívida dispensa prova de dano moral

Tribunal fixou indenização de R$ 5 mil após reconhecer inscrição indevida em cadastro de inadimplentes A inscrição do nome do...

Inversão do ônus da prova não beneficia consumidor que admite dívida sem comprovar quitação

Admissão parcial da dívida afasta indenização por negativação, decide Justiça Federal do Amazonas. A Justiça Federal do Amazonas julgou improcedente...

Empresa terá de indenizar trabalhadora exposta a constrangimento em “sala de vidro”

A Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região (TRT-GO) manteve, por unanimidade, a condenação de uma...