Banco responde solidariamente por descontos não autorizados sobre benefício previdenciário, fixa Justiça

Banco responde solidariamente por descontos não autorizados sobre benefício previdenciário, fixa Justiça

A realização de descontos não autorizados diretamente sobre proventos de natureza alimentar configura violação grave à dignidade do consumidor, sobretudo quando se trata de pessoa idosa e hipervulnerável. Nessas hipóteses, a responsabilidade do banco é solidária e objetiva, pois integra a cadeia de fornecimento do serviço, dispôs o Juiz Francisco Carlos de Queiroz. 

A prática de descontos bancários não autorizados sobre benefício previdenciário é ilícita e gera dever de indenizar o consumidor, inclusive com restituição em dobro dos valores cobrados e compensação por danos morais.

Na ação o autor relatou sofrer desde janeiro de 2022 descontos mensais de cerca de R$ 83,30 em sua conta bancária, sob a rubrica “DÉBITO DE SEGURO ASPECIR-UNIÃO”, sem jamais ter contratado ou autorizado tal operação. Diante da falha na prestação de informações pelo Banco do Brasil, instituição responsável pelos débitos, ingressou com ação judicial.

Ao julgar o caso, o juiz Francisco Carlos Gonçalves de Queiroz afastou as preliminares de ilegitimidade passiva e de impugnação à justiça gratuita, reconhecendo a legitimidade do banco diante da responsabilidade solidária na cadeia de fornecimento dos serviços, e o caráter alimentar da verba atingida.

No mérito, destacou que a instituição financeira não apresentou qualquer prova válida da contratação, limitando-se a exibir tela de sistema interno, documento unilateral e desprovido de força probatória. A sentença fixou: Interrupção imediata dos descontos indevidos; restituição em dobro dos valores descontados, devidamente corrigidos e com juros; indenização por danos morais no valor de R$ 3 mil, considerando a hipervulnerabilidade do consumidor idoso e o abalo à sua dignidade.

O magistrado ainda condenou o réu ao pagamento das custas e honorários advocatícios, arbitrados em 10% sobre o valor da condenação. A decisão reafirma a jurisprudência consolidada de que o banco responde objetivamente por descontos indevidos, sobretudo em contas vinculadas a proventos de natureza alimentar, sendo presumido o dano moral (in re ipsa) nos casos de cobrança sem respaldo contratual.

Processo n.: 0108942-77.2025.8.04.1000

Leia mais

TJAM decidirá, em IRDR, se venda de celular sem carregador gera dano moral

A multiplicidade de decisões conflitantes sobre uma mesma questão de direito é precisamente o cenário que autoriza a instauração do Incidente de Resolução de...

Venda de carro na palavra não induz contrato ou pedido de indenização, decide Justiça

Um acordo feito apenas “na confiança” para a venda de um carro terminou em cobrança judicial e perda da carteira de habilitação. O suposto...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Moraes manda Filipe Martins voltar para presídio no Paraná

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou nesta terça-feira (3) que Filipe Martins, ex-assessor para...

Dino proíbe saques em espécie de emendas parlamentares

O ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), decidiu nesta terça-feira (3) proibir a realização de saques em...

TSE aprova restrições para uso de IA nas eleições de outubro

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) aprovou nessa segunda-feira (2) as regras sobre utilização de inteligência artificial (IA) durante as...

TJ-MT garante cirurgia que previne novo AVC em paciente de 33 anos

A Terceira Câmara de Direito Público e Coletivo do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso determinou a...