Reparação por acidente de trânsito exige prova do dano, nexo e culpa, diz Juiz

Reparação por acidente de trânsito exige prova do dano, nexo e culpa, diz Juiz

Na reparação de danos decorrentes de acidente de trânsito não basta demonstrar o dano e o nexo causal. Deve o pedido também provar a culpa do motorista contra o qual pretende a indenização.

O Juiz Luís Márcio Nascimento Albuquerque, do 2º Juizado Cível de Manaus, manteve a improcedência de um pedido de reparação de danos materiais e morais decorrentes de um acidente de trânsito.

A decisão foi fundamentada na insuficiência de provas apresentadas pelo autor da ação, que não conseguiu demonstrar de forma convincente que a condutora do veículo da parte demandada foi a responsável pelo acidente.

Apesar de a ocorrência do acidente ter sido reconhecida, a decisão destacou que, para atribuir a culpa a um dos envolvidos e, consequentemente, conceder a reparação de danos, é essencial que a dinâmica do acidente seja claramente estabelecida. Segundo o magistrado, o ônus de provar que o réu foi o causador do acidente recai sobre a parte demandante, conforme previsto no artigo 373 do Código de Processo Civil.

No caso em questão, o autor não apresentou elementos de prova suficientes para corroborar sua versão dos fatos. A ausência de vídeos, fotografias, testemunhas ou outros meios probatórios que pudessem esclarecer a dinâmica do acidente impossibilitou a formação de uma convicção judicial segura sobre a culpa da parte demandada.

O juiz ressaltou a inutilidade dos prints apresentados e a unilateralidade do boletim de ocorrência anexado aos autos, o que não foi considerado prova robusta.

Diante da impossibilidade de se estabelecer a responsabilidade exclusiva de qualquer uma das partes envolvidas no acidente, o magistrado concluiu pela reciprocidade na assunção dos prejuízos. Com isso, a decisão definiu que cada uma das partes deverá arcar com os seus próprios prejuízos.

A sentença foi proferida com base no artigo 46 da Lei 9.099/95, que estabelece a regra do ônus da prova no âmbito dos Juizados Especiais, reiterando que, na ausência de prova suficiente para atribuir a responsabilidade pelo acidente, não é possível conceder a reparação solicitada. A sentença não transitou em julgado. 

Processo 0024338-23.2024.8.04.1000

Leia mais

TJAM recebe queixa-crime contra promotor que comparou advogada a cadela

O Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Amazonas (TJAM) recebeu queixa-crime contra o então promotor de Justiça Walber Luís Silva do Nascimento, acusado...

Causa eleitoral antiga que não mais impeça candidatura deve prosseguir se ainda puder gerar multa, diz TSE

Decisão de Nunes Marques mantém vivo recurso relacionado às eleições de 2010 no Amazonas porque ainda subsiste a possibilidade de aplicação de sanção financeira Uma...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Comissão aprova regras mais rígidas para condenados por crimes sexuais contra crianças

A Comissão de Segurança Pública da Câmara dos Deputados aprovou projeto de lei que torna mais rigorosa a punição...

Hospital responde por fraude praticada com uso de dados sensíveis de paciente

A 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal manteve condenação do Hospital Brasília Unidade Águas Claras e do...

Uso de cartão com chip e senha não afasta responsabilidade do banco por fraude

A 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal manteve condenação do BRB Banco de Brasília S.A. a...

Moraes determina cassação da aposentadoria de ex-diretor da PRF

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou nesta sexta-feira (21) a cassação da aposentadoria do...