Liminar proíbe Governo Americano de ‘censurar’ plataformas digitais

Liminar proíbe Governo Americano de ‘censurar’ plataformas digitais

O Jornal The New York Times, divulgou esta semana que um juiz americano, na último dia 04 de julho, decidiu, a pedido do Partido Republicano, que a Administração Biden está impedida de insistir em denunciar conteúdos que entende ilícitos e de pedir a remoção desse mesmo material das plataformas digitais. O Juiz que editou a ordem é Terry A. Doughty, do Tribunal Federal da Louisiana. 

Constou na decisão monocrática do Magistrado que ‘órgãos do governo, indistintamente, não poderão contatar redes sociais com a finalidade de incitar, encorajar, pressionar ou induzir de qualquer maneira a remoção, exclusão, supressão ou redução de conteúdo que contenha liberdade de expressão protegida’. 

Ainda que o Governo entenda que os posts divulgados em mídias sejam considerados inadequados e ofensivos, não pode a Administração Biden, além da proibição de denunciar as postagens, solicitar das plataformas relatórios que noticiem esforços para a remoção do conteúdo considerado agressivo. 

Houve exceção na mesma decisão: Segundo o Juiz Terry, como noticiou o New York Times, a proibição não se estende sobre post que detalhem crimes, ameaças à segurança nacional ou tentativas estrangeiras de influenciar eleições. 

A decisão atende a uma ação que foi proposta pelo por procuradores do Missouri e da Louisiana contra a Casa Branca, e teve como causa de pedir a narrativa de que funcionários do Governo agiam, pressionando as redes sociais e suas plataformas à remoção de postagens com violação a garantia constitucional da liberdade de expressão. 

Leia mais

Efeito do ônus: Se o cliente alega que não recebeu todo o empréstimo, falta de prova contrária condena Banco

A distribuição do ônus da prova em ações monitórias impõe ao credor o dever de demonstrar não apenas a existência formal do contrato, mas...

Antecipar a sentença contra o Estado não vale, diz TJAM ao revogar liminar que promovia militar

A antecipação de efeitos típicos de sentença em ações movidas contra o Estado continua a encontrar barreiras sólidas na legislação e na jurisprudência brasileiras....

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Busca e apreensão é válida entre 5h e 21h, haja ou não incidência de luz solar, decide STJ

As diligências de busca e apreensão podem ser realizadas entre 5h e 21h, ainda que não haja incidência de...

Publicidade não é requisito absoluto para união estável homoafetiva, decide STJ

A exigência de publicidade na união estável pode ser relativizada quando comprovados os demais requisitos previstos no artigo 1.723...

Efeito do ônus: Se o cliente alega que não recebeu todo o empréstimo, falta de prova contrária condena Banco

A distribuição do ônus da prova em ações monitórias impõe ao credor o dever de demonstrar não apenas a...

Antecipar a sentença contra o Estado não vale, diz TJAM ao revogar liminar que promovia militar

A antecipação de efeitos típicos de sentença em ações movidas contra o Estado continua a encontrar barreiras sólidas na...