Período curto de carência não cumprido pelo plano gera dever de indenizar

Período curto de carência não cumprido pelo plano gera dever de indenizar

Sendo a proposta do plano de saúde efetuada por meio de um intermediador, que o comercializa, em nome da prestadora de serviços, esta deve responder pela venda efetuada, dentro das cláusulas pactuadas, restando atrelada como a fornecedora do produto essencial de modo objetivo e solidário, ainda mais quando, no caso concreto, fez vincular oferta suficientemente precisa de uma carência reduzida na realização de exames e procedimentos. 

Com estas premissas jurídicas, o Ministro Raul Araújo, do STJ, confirmou como inviável a rediscussão, por meio de um Recurso Especial, uma decisão do Tribunal do Amazonas que condenou um Plano de Saúde a indenizar em R$ 8 mil uma cliente que depois de trinta dias decorridos da carência que lhe foi prometida, procurou a prestadora mas não obteve os serviços pactuados. Ademais, o tratamento requerido e não prestado teve natureza urgente, o que fez o TJAM confirmar a condenação por danos morais contra a prestadora. 

 No TJAM, a Desembargadora Maria das Graças Pessoa Figueiredo decidiu, em relato de acórdão que “denota-se que se está, em virtude da oferta veiculada, comprovada a tese da consumidora, que deveria ter sido atendida em seu pleito médico no prazo de carência conforme discutido na fase zigótica do contrato, uma vez que a beneficiária do plano comprovou a urgente necessidade de realização de exames e procedimentos para fins de tratamento de suas inúmeras enfermidades”

Reconhecida a impertinência do recurso especial, o Ministro também ponderou que “Com efeito, somente é possível a revisão do montante da indenização nas hipóteses em que o montante fixado for exorbitante ou irrisório, o que, no entanto, não ocorreu no caso em exame. Isso, porque o valor da indenização por dano moral arbitrado em R$ 8.000,00 (oito mil reais), de forma solidária entre as rés, não é exorbitante nem desproporcional aos danos experimentados pela parte recorrida, que, conforme mencionado pelas instâncias ordinárias, suportou a negativa indevida por parte da recorrente, da cobertura dos tratamentos indispensáveis à manutenção de sua saúde”.

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 2465895 – AM (2023/0306987-2)

Leia mais

Previdenciário: Sem limitação física comprovada, amputação parcial não garante BPC

A amputação parcial de dedo da mão, por si só, não basta para caracterizar impedimento de longo prazo apto à concessão do Benefício de...

Sem comprovar adesão voluntária ao seguro embutido no empréstimo, banco indeniza no Amazonas

O Juizado Especial Cível de Manaus condenou o Banco Bradesco ao pagamento de danos morais e materiais após reconhecer que a instituição impôs a...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Previdenciário: Sem limitação física comprovada, amputação parcial não garante BPC

A amputação parcial de dedo da mão, por si só, não basta para caracterizar impedimento de longo prazo apto...

Sem comprovar adesão voluntária ao seguro embutido no empréstimo, banco indeniza no Amazonas

O Juizado Especial Cível de Manaus condenou o Banco Bradesco ao pagamento de danos morais e materiais após reconhecer...

STJ: Atraso na entrega de imóvel pode gerar indenização mesmo sem prova de prejuízo

Caso do Amazonas terminou com restituição de valores, lucros cessantes e R$ 20 mil por danos morais após demora...

Erro em declaração fiscal de empresa não cria obrigação de pagar tributo

Um erro no preenchimento de código fiscal não é suficiente para criar uma obrigação tributária que não esteja prevista...