Prorrogação indeterminada do uso da tornozeleira eletrônica causa constrangimento ilegal

Prorrogação indeterminada do uso da tornozeleira eletrônica causa constrangimento ilegal

Não se afigura razoável, após o transcurso do prazo de um ano, a prorrogação, por prazo indeterminado, do uso da tornozeleira eletrônica como medida cautelar substitutiva da prisão preventiva, em um contexto no qual o inquérito processual vem sendo submetido a diversas prorrogações, inclusive, com a informação de novo prazo com essa mesma finalidade. Com esse contexto, o Desembargador Federal Wilson Alves de Souza, do TRF¹ concedeu ordem de habeas corpus a favor de uma indiciada em inquérito pelos crimes de contrabando e descaminho. 

“Consoante se infere do teor das informações prestadas pela autoridade impetrada, o risco em abstrato de que a Paciente viesse a reincidir na prática delitiva pelo feito de já tê-la cometido em momento anterior ao inquérito não se mostra suficiente para a postergação indefinida da medida de monitoramento”

” Uma visão um tanto mais incisiva dessa premissa levaria à conclusão de que todos os investigados pelos crimes de contrabando e descaminho – havendo fortes indícios de autoria e materialidade – deveriam ser submetidos à medida cautelar em apreço por período mais alargado”.

Ao determinar a ordem para retirada da tornozeleira, o Desembargador considerou que “o risco de reiteração delitiva suscitado pela Autoridade impetrada pode ser mitigado com a fixação de medida cautelar alternativa à monitoração,qual seja, a determinação de comparecimento periódico para justificar as atividades, o que também evidencia a desproporcionalidade da postergação da monitoração”.

HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) n. 1006184-81.2023.4.01.0000

Leia a ementa:

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. REVOGAÇÃO DE MONITORAMENTO ELETRÔNICA.EXCESSO DE PRAZO. OBSERVÂNCIA DO BINÔMIO NECESSIDADE/ADEQUAÇÃO DAS MEDIDASALTENATIVAS À PRISÃO PREVENTIVA. DESNECESSIDADE ATUAL DE MANUTENÇÃO DA MEDIDA DEVIGILÂNCIA. TRACAMENTO DO INQUÉRITO POLICIAL. EXCESSO DE PRAZO INJUSTIFICADO NÃOCOMPROVADO. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA.1. Trata-se de habeas corpus mediante o qual se objetiva a revogação da decisão pela qual o Juízo Federal da1ª Vara da Subseção Judiciária de Rondonópolis/MT, consistente na não revogação da medida cautelar demonitoração eletrônica fixada em desfavor da Paciente, requerendo-se ainda o trancamento do inquérito policialcontra ela instaurado pelo suposto cometimento dos crimes previstos nos arts. 334, caput e 334-A, do CP.2. Hipótese em que o Paciente foi submetido ao uso do equipamento de vigilância em fevereiro de 2022 pelosuposto cometimento dos crimes previstos nos art. 334 e 334-A, do CP.3. O transcurso de determinado lapso temporal não substancia, só por si, indevido excesso de prazo naaplicação da medida de monitoração eletrônica, uma vez que a duração desta está subordinada à cláusularebus sic stantibus, observando-se, nesse sentido, o binômio necessidade/adequação estabelecido nasdisposições presentes nos incisos I e II do art. 282/CPP.4. Ainda que seja assim, a manutenção por prazo indeterminado da medida na espécie discutida somente semostra possível com a demonstração de justificativas concretas que autorizem, não bastando para tanto o risco(abstrato) de reiteração delitiva fundado na suposta prática – anterior aos fatos apurados no inquérito –, doscrimes de contrabando e descaminho.5. Do trancamento do inquérito: além de a prova pré-constituída que aparelha este writ não demonstrar aocorrência de excesso de prazo injustificado, as informações prestadas pela autoridade impetrada esclarecemque a Polícia Federal requereu a dilação do prazo em razão da necessidade de diligências essenciais àelucidação dos fatos apurados. Não mostra possível, por ora, o acolhimento do pedido de trancamento doinquérito.6. Ordem de habeas corpus parcialmente concedida, revogando-se a medida de monitoramento imposta à Paciente.
 
 

 

Leia mais

Empresa aérea que recusa justificativa médica e não restitui passagem deve indenizar, fixa Juiz no Amazonas

Mesmo reconhecendo que o mero aborrecimento não configura, por si só, dano moral, o Juiz Cid da Veiga Soares Júnior, da Vara Cível de...

Condomínio só responde por danos se houver prova de culpa ou falha na área comum, fixa TJAM

Decisão do TJAM esclarece uma dúvida comum entre moradores e síndicos: o condomínio não pode ser responsabilizado por qualquer dano ocorrido dentro dos apartamentos,...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Companhia aérea vai indenizar passageira que perdeu bodas de ouro de amigos após voo ser cancelado

A Justiça Potiguar atendeu parcialmente a um pedido de indenização por danos morais e materiais de uma cliente de...

Estado deve tratar paciente cardiopata com risco de morte súbita

A Justiça do RN julgou procedente uma ação movida por um homem diagnosticado com Miocardiopatia Hipertrófica com risco de...

Organizadora de concurso é condenada a indenizar candidata após adiamento de prova

O Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte condenou uma banca organizadora de concurso a indenizar, por danos...

BC suspende três instituições do Pix após ataque cibernético

O Banco Central (BC) suspendeu cautelarmente do Pix três instituições financeiras suspeitas de ter recebido recursos desviados no ataque...