TJAM suspende análise de lei que define ‘Sala de Estado Maior’ para advogados no Amazonas

TJAM suspende análise de lei que define ‘Sala de Estado Maior’ para advogados no Amazonas

O Tribunal de Justiça do Amazonas suspendeu, nesta terça-feira (16/9), o julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade n.º 4003290-98.2022.8.04.0000, que questiona a Lei Estadual n.º 5.661/2021, responsável por definir a estrutura da chamada “Sala de Estado Maior” a ser destinada a advogados submetidos à prisão provisória.

A norma estadual, em vigor desde 2021, está suspensa cautelarmente desde fevereiro de 2024, quando o Pleno do TJAM entendeu que os dispositivos impunham tratamento desigual e invadiam a competência legislativa da União.

A ação foi proposta pelo Ministério Público do Amazonas, que sustenta que a lei criou direitos e garantias não previstos no Estatuto da Advocacia (Lei Federal n.º 8.906/1994), como o uso de computador, internet, telefone e visitas semanais, além de ampliar prerrogativas em desacordo com a Lei de Execução Penal.

Para o parquet, a norma viola os princípios da isonomia e da moralidade administrativa previstos na Constituição Estadual. Na sessão, o órgão ministerial reforçou o pedido de procedência da ação. Já a Procuradoria-Geral do Estado e a OAB/AM, admitida como amicus curiae, defenderam a improcedência, sustentando que a lei não cria privilégios, mas concretiza direitos fundamentais da advocacia.

A relatora, desembargadora Onilza Abreu Gerth, votou pela procedência da ação, entendendo que o Estado extrapolou sua competência ao legislar sobre matéria privativa da União.

O desembargador Flávio Pascarelli abriu divergência, ponderando que a declaração de inconstitucionalidade exige violação clara e direta à Constituição, e que eventuais dúvidas interpretativas não bastariam para derrubar a norma. O julgamento foi suspenso após pedido de vista do desembargador Délcio Santos e será retomado em sessão plenária futura. Enquanto isso, a suspensão da lei permanece em vigor.

A chamada “Sala de Estado Maior” é uma prerrogativa prevista no artigo 7º, inciso V, do Estatuto da Advocacia, que garante ao advogado preso cautelarmente o direito de não ser recolhido a estabelecimento prisional comum, devendo permanecer em dependência sem grades, em local digno, até decisão definitiva.

Processo n. 4003290-98.2022.8.04.0000

Leia mais

Notificação após negativação gera dano moral presumido, diz STJ

Inscrição em cadastro de inadimplentes antes da notificação gera dano moral presumido, define STJ ao manter julgado do Tribunal de Justiça do Amazonas. Foi...

Doença, por si só, não garante direito previdenciário sem incapacidade no período de segurado

A proteção previdenciária não alcança situações em que a incapacidade surge após o encerramento da condição de segurado. O direito ao amparo previdenciário por incapacidade...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Notificação após negativação gera dano moral presumido, diz STJ

Inscrição em cadastro de inadimplentes antes da notificação gera dano moral presumido, define STJ ao manter julgado do Tribunal...

Doença, por si só, não garante direito previdenciário sem incapacidade no período de segurado

A proteção previdenciária não alcança situações em que a incapacidade surge após o encerramento da condição de segurado. O direito...

TJAM: Estrutura do contrato financeiro pode, por si só, evidenciar venda casada

Venda casada pode ser reconhecida por indícios do próprio contrato, decide Turma Recursal do TJAM. A prática de venda casada...

Pornografia de vingança pode justificar prisão preventiva para proteção da vítima, indica STJ

STJ mantém prisão preventiva de investigado por divulgação de imagens íntimas e violência doméstica. A divulgação não autorizada de imagens...