Período fechado: Ultrapassado o prazo único para requerer o seguro-defeso, há prescrição, diz Justiça

Período fechado: Ultrapassado o prazo único para requerer o seguro-defeso, há prescrição, diz Justiça

O seguro-defeso referente ao biênio 2015/2016 é benefício de trato único, sujeito a prazo de requisição estritamente delimitado e não renovável. Por essa razão, o ajuizamento tardio da ação conduz, de forma obrigatória, ao reconhecimento da prescrição. A decisão aplica integralmente o entendimento firmado pelo TRF-1 no IRDR nº 81.

Seguro-defeso: um benefício com início, meio e fim

Ao analisar ação proposta por pescadora artesanal que buscava reativar  o pagamento do benefício, o Juizado  da 8ª Vara Federal, em Manaus, recordou que o seguro-defeso — previsto na Lei 10.779/2003 — é uma prestação vinculada a um período fechado, correspondente ao intervalo anual de proibição da pesca. Encerrado esse intervalo, “não restam parcelas futuras a serem examinadas”, registrou o magistrado.

Por essa razão, o prazo de cinco anos do Decreto 20.910/1932 incide sobre a pretensão inteira, e não apenas sobre parcelas vencidas, como ocorre com benefícios de trato sucessivo (aposentadorias ou pensões). A própria natureza temporária do seguro-defeso impede qualquer tentativa de fracionamento do prazo.

IRDR 81: a baliza que virou jurisprudência obrigatória

A sentença destacou que o TRF-1 fixou, no IRDR nº 8, aplicou  duas teses vinculantes: A existência de ações de controle abstrato (ADI 5447 e ADPF 389) não suspende nem interrompe a prescrição para o seguro-defeso 2015/2016; A interrupção pela ação civil pública só beneficia quem solicitou suspensão do processo individual antes do fim do prazo prescricional, conforme art. 104 do CDC.

Nessas condições, o juiz ressaltou que “a aplicação da tese é um dever legal”, nos termos do art. 927, III, do CPC, voltado a garantir uniformidade e segurança jurídica.

Reconhecimento obrigatório da prescrição

Com base nesse quadro normativo e jurisprudencial, o Juizado concluiu que a pretensão foi ajuizada longo tempo depois do término do prazo legal, configurando prescrição como questão prejudicial de mérito. Assim, extinguiu o processo com resolução de mérito (art. 487, II, do CPC).

Processo 1053241-30.2025.4.01.3200

Leia mais

Sem prova de regularidade fiscal, empresa não pode obter guarda de mercadorias não desembaraçadas

Empresa precisa de certidão fiscal para atuar como fiel depositária, decide TJ-AM.No caso, a empresa buscava ser credenciada para atuar como fiel depositária de...

Se acionado para exibir documentos, banco deve apresentar contratos ou sofre efeitos de presunção

Banco deve apresentar contratos ou terá fatos presumidos como verdadeiros, decide juiz Instituições financeiras têm o dever de guardar e apresentar contratos firmados com clientes,...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

TJRN aumenta indenização por cancelamento abusivo de passagem aérea por “no-show”

A 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte (TJRN) aumentou o valor da indenização...

Operadora terá que indenizar e ressarcir custos com fisioterapia

A 2ª Câmara Cível do TJRN manteve um julgamento inicial determinando que uma operadora de plano de saúde reembolse...

Justiça mantém tornozeleira e rejeita revisão de medidas protetivas por alegação de provocação da vítima

O 1° Juizado de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher da Comarca de Natal negou o pedido de...

Empresa Seara tem condenação mantida em razão de agressão sofrida por trabalhadora durante expediente

A Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região (TRT-10) manteve, por unanimidade, a condenação da empresa...